Жить стало лучше, жить стало веселей.(И.В.Сталин)
Закончил вот я на днях смотреть 11 и 12 сезоны Сверхъестественного. Сезоны очень даже ничего, хотя и не бесспорные. И как водится в современном американском кинематографе вставки в сюжет картин сцен и сюжетов толерантности, особенно в одиннадцатом сезоне. Сделано это явно по политическим причинам, а не как раньше с той же Чарли, где у сценаристов это подано довольно органично...
А вот сейчас хотелось бы поговорить о сериале на схожую тему (потустороннего, магии, мифов и сказок), где картина в плане политики, на мой взгляд, отличается в лучшую сторону. Безусловно сериал Гримм значительно уступает Сверхам в эпичности. В конце концов тут большая часть событий происходит в одном городе. Но всё же...
Итак ГГ у нас белый полицейский, который не подозревает что он наследник охотников-гриммов на различных существ (ведьм и весьма разнообразных видов перевёртышей). А два его напарника обычные люди, но один чернокожий, а второй азиат. Казалось бы уместно раздражённо шипеть, что мол опять вставили героев для показухи. Но не всё так просто. Коллеги главного героя - Ника Бёркхарта прописаны вполне живыми людьми, а не куклами. Собственно, о там что это негр и азиат задумываешься отнюдь не сразу.
Вот Хэнк - оперативник, который работает в полиции дольше, чем Ник. Опытный, надёжный и простой мужик со своими проблемами и жизненными принципами. Собственно, это вам не какой-то страдалец от косых взглядов либо наоборот чрезмерно крутой персонаж с непонятной мотивацией, как это сейчас модно.
Сержант Ву - криминалист их отдела, эмигрант из Филиппин. Ву - местный чудик, с несколько эксцентричным поведением, однако опять же это вполне себе нормальный коп со своими тараканами. Весьма, весёлый, надо сказать, герой приносящий в сюжет позитив.
Нет, безусловно, этих героев можно было показать и белыми реднеками, но, пожалуй, тогда сериал даже потерял некоторую часть колорита...
Теперь о вообще поговорим об основном принципе, показанном в сериале. ГГ по своей природе и семейным традициям обязан уничтожать всех, кто отличается от обычных людей. Однако, он решает поступать не как гримм, а как полицейский. То есть, если существо преступило закон, то преступник либо должен быть арестован, либо ликвидирован при задержании. И не важно против людей ли направлено злодеяние, родни по виду или других существ...
Собственно вывод из сюжета прост - если ты живёшь в обществе, то изволь соблюдать его законы и принципы. Не заламывай руки, что я мол особенный и поэтому лучше всех остальных. Собственно, именно когда ты просто живёшь в обществе и никому не мешаешь, при этом оставаясь собой и соблюдая народные/семейные и т.д. традиции, то всем и будет пофиг какой ты крови, веры или ориентации...
Не знаю, вкладывали ли создатели сериала такой смысл. Вполне вероятно, они-то как раз хотели показать толерантное общество. Однако при работе получилась у них полная противоположность толерантности.
P.S.
Что касается прочих авторов и сценаристов, то может им пора включать мозги? Если уж они так любят толерантность и либерализм и хотят показать "нетипичного" персонажа, то может стоит немного лучше поработать, сюжетно обосновать!? Сейчас же большинство таких вставок откровенно для показушной галочки: "Смотрите кто у нас в героях! Мы крутые, мы прогрессивные, мы смелые!!! А на выходе халтура за уши притянутая к сюжету и остальным героям.
А вот сейчас хотелось бы поговорить о сериале на схожую тему (потустороннего, магии, мифов и сказок), где картина в плане политики, на мой взгляд, отличается в лучшую сторону. Безусловно сериал Гримм значительно уступает Сверхам в эпичности. В конце концов тут большая часть событий происходит в одном городе. Но всё же...
Итак ГГ у нас белый полицейский, который не подозревает что он наследник охотников-гриммов на различных существ (ведьм и весьма разнообразных видов перевёртышей). А два его напарника обычные люди, но один чернокожий, а второй азиат. Казалось бы уместно раздражённо шипеть, что мол опять вставили героев для показухи. Но не всё так просто. Коллеги главного героя - Ника Бёркхарта прописаны вполне живыми людьми, а не куклами. Собственно, о там что это негр и азиат задумываешься отнюдь не сразу.
Вот Хэнк - оперативник, который работает в полиции дольше, чем Ник. Опытный, надёжный и простой мужик со своими проблемами и жизненными принципами. Собственно, это вам не какой-то страдалец от косых взглядов либо наоборот чрезмерно крутой персонаж с непонятной мотивацией, как это сейчас модно.
Сержант Ву - криминалист их отдела, эмигрант из Филиппин. Ву - местный чудик, с несколько эксцентричным поведением, однако опять же это вполне себе нормальный коп со своими тараканами. Весьма, весёлый, надо сказать, герой приносящий в сюжет позитив.
Нет, безусловно, этих героев можно было показать и белыми реднеками, но, пожалуй, тогда сериал даже потерял некоторую часть колорита...
Теперь о вообще поговорим об основном принципе, показанном в сериале. ГГ по своей природе и семейным традициям обязан уничтожать всех, кто отличается от обычных людей. Однако, он решает поступать не как гримм, а как полицейский. То есть, если существо преступило закон, то преступник либо должен быть арестован, либо ликвидирован при задержании. И не важно против людей ли направлено злодеяние, родни по виду или других существ...
Собственно вывод из сюжета прост - если ты живёшь в обществе, то изволь соблюдать его законы и принципы. Не заламывай руки, что я мол особенный и поэтому лучше всех остальных. Собственно, именно когда ты просто живёшь в обществе и никому не мешаешь, при этом оставаясь собой и соблюдая народные/семейные и т.д. традиции, то всем и будет пофиг какой ты крови, веры или ориентации...
Не знаю, вкладывали ли создатели сериала такой смысл. Вполне вероятно, они-то как раз хотели показать толерантное общество. Однако при работе получилась у них полная противоположность толерантности.
P.S.
Что касается прочих авторов и сценаристов, то может им пора включать мозги? Если уж они так любят толерантность и либерализм и хотят показать "нетипичного" персонажа, то может стоит немного лучше поработать, сюжетно обосновать!? Сейчас же большинство таких вставок откровенно для показушной галочки: "Смотрите кто у нас в героях! Мы крутые, мы прогрессивные, мы смелые!!! А на выходе халтура за уши притянутая к сюжету и остальным героям.
-
-
30.05.2017 в 12:44Сколько сколько уже сезонов?!
-
-
30.05.2017 в 12:48-
-
30.05.2017 в 12:58Они любят толерантность и либерализм не больше, чем мы с тобой. Но у них есть заказ на эту тему, и надо отрабатывать. А поскольку толерантность и либерализм они любят не больше нашего, то работают по теме на отъебись, благо, оно прокатывает.
-
-
30.05.2017 в 13:06-
-
30.05.2017 в 13:12Собственно, проблема как раз в тупорылой показухе. Мне может быть неприятны некоторые явно толерантные сюжеты и герои, но если они встроены в общий затягивающий сюжет и грамотно обоснованы, то на это можно просто не обращать внимания, сосредоточившись на других деталях.
Вместо этого чаще предлагают неуместную халтуру, которая порой даже противоречит остальному произведению...
-
-
30.05.2017 в 13:17Гримм же пока смотрится исключительно органично)
-
-
30.05.2017 в 13:20Я на шестом дропнул, да и тот добивал через силу.
-
-
30.05.2017 в 13:22-
-
30.05.2017 в 13:29-
-
30.05.2017 в 13:35Впрочем, не зря финал пятого сезона назвали Лебединой песней. Это была подлинная вершина.
-
-
30.05.2017 в 14:48Неожиданный от тебя вывод, хотя вполне логичный и здравый. Я тоже так считаю. Зачем размахивать своей оригинальностью как транспорантом?
а по поводу всех этих рассуждений на Оскаре по поводу того, что вот мало афроамериканце в кино... лично мне было бы неприятно, если бы мне дали Оскар потому, что я негр, лесбиянка, женщина - нужное подчеркнуть.
Настоящая толерантность это когда действительно пофигу на цвет кожи, пол, и вероисповедание и эта тема вообще никак не поднимается
-
-
30.05.2017 в 15:44Могу ли я в полной мере назвать себя усреднённо "нормальным"? Собственно нет - мало кто так же как я упарывается по истории и политике, упоённо смотря ролики по два-три часа на эту тему. Значит ли это, что я хуже человека любящего только футбол, знающего до мелочей биографию и спортивный путь каждого мало-мальски значимого спортсмена? Или лучше человека обожающего какие-нибудь юмористические стендапы и тому подобное. Уж точно нет!
Все так или иначе отличаются от "средней температуры по больнице", однако это не повод для крайнего эгоизма и возвеличивания узкой группки людей над всеми остальными. Но и не повод подстраиваться под каждого окружающего, т.к. всем не угодишь.
В общем, живи сам и дай спокойно жить другим. Только и всего.
P.s.
Собственно про Оскар: youtu.be/k3jK65OZjbw?list=PLCB23C98280384791
Смех сквозь слёзы!
-
-
30.05.2017 в 17:24осенью выйдет тринадцатый!
Ё-маё, куда уж дальше-то?! Четырнадцатый тоже будет?
-
-
30.05.2017 в 17:49Вот встречаются главным героям два охотника голубых. И тот же Дин никак не реагирует на подобное, хотя периодически высказывает и высказывал отрицательное отношение к проблеме, и тут внезапно чуть ли не одобрение. А через несколько серий опять осуждение.
И где логика то? Не органичнее ли было показать скрытое недовольство, перетекшее "в не моё это дело, в конце-концов они тоже охотники и людей спасают, да и за друг друга горой стоят." Такая серия говорит только о том, что её вставили "чтоб було" про толерантность. И плевать на общий сюжет и логику персонажей на протяжении всего времени.
Что в мозгах у сценаристов?
-
-
30.05.2017 в 17:51-
-
30.05.2017 в 17:55-
-
30.05.2017 в 18:29-
-
31.05.2017 в 14:22А с СПН всё, к сожалению, просто. Авторы банально забыли, о чём были предыдущие серии. Собственно, я бросила сериал, когда Дин перед разборкой с левиафанами сказал брату жить мирной жизнью, как Сэм и хотел, а потом, вернувшись из Чистилища, устроил младшему разнос. Как раз за мирную жизнь без охоты. Первая мысль: Дин, тебя в лоб кирпичом убило?
-
-
31.05.2017 в 23:18Вроде и факты все известные, но аж пробрало: в каком тогдашние женщины находились положении. Да и всё-равно подлинного понимания нет. Советское общество очень сильно приблизилось к тому положению, которое описываю.
Но потом, мы очень многое разрушили, а капитализм всё больше усугубил все проблемы. Собственно, все нынешние проблемы с дискриминацией - это частные аспекты хищной капиталистической системы. С такой-то надстройкой и базис деградирует. Причём, везде, а не только на постсоветском пространстве.
Сейчас, маска если не сброшена, то вот вот большую часть своих же социальных достижений, сделанных из страха и в конкуренции с нашей системой Запад будет отбрасывать. Посмотреть хотя бы на Францию, где "социалисты" подготовили весьма интересные "реформы" в трудовом законодательстве.
Что касается конкретно нас, то у нас исторически складывались в обществе предпосылки к социалистическим порядкам (как минимум с 17-го века между прочим). И это до сих пор не убито до конца. Общество, которое я описал вполне реально. И вот в Войну у нас на равных воевали и казах, и белорус; да и девушки воевали на равных и в тех родах войск, где в иных странах даже подумать не могли. Так что некоторые шансы имеются.
-
-
31.05.2017 в 23:22Ну это я объяснил простой обидой - Дин то свою спокойную жизнь в обычной семье бросил и память у них попросил стереть. А Сэм слишком чётко соблюдал их уговор...
Хотя и так несостыковок накопилось многовато...
-
-
01.06.2017 в 12:15Собственно, все нынешние проблемы с дискриминацией - это частные аспекты хищной капиталистической системы. Не все. Например, то, что касается оплаты женского труда - безусловно. Капиталисту выгодно большое количество рабочей силы, которой можно платить меньше. С нелегальными мигрантами та же ситуация - низкооплачиваемая рабочая сила, в отличие от женщин с гражданством ещё и практически бесправная. Но появившаяся в последнее время тенденция утверждать, в том числе и с высоких трибун, что женщине работа вообще не нужна, она должна заниматься домом, идёт в разрез с интересами капиталиста. Работа для женщин появилась в большом количестве как при переходе к капиталистической формации. Да и, если допустить, что такое бы удалось провернуть (не получится, основная масса женщин - не самоубийцы и не враги своим семьям, которые на зарплату одного мужа не проживут), то это был бы выстрел в образование, медицину и прочие отрасли, где мужчин работает очень мало. Но, тем не менее, подобные наезды, попытки унизить работающую женщину - это как раз та дискриминация, от которой никто не получает финансовой прибыли.
Посмотреть хотя бы на Францию, где "социалисты" подготовили весьма интересные "реформы" в трудовом законодательстве. Хм, а где можно почитать подробнее? Стало интересно.
Что касается конкретно нас, то у нас исторически складывались в обществе предпосылки к социалистическим порядкам (как минимум с 17-го века между прочим). Ну, с семнадцатого, это, ИМХО, многовато. Всё-таки настолько широко через историю не прыгнешь.
-
-
01.06.2017 в 12:19-
-
01.06.2017 в 22:44Честно говоря, с такой проблемой в Ростове и не сталкивался. И если девушка в 25 сидит дома, то наоборот смотрят с непониманием. Как минимум считают инфантильной лентяйкой. Может живём мы здесь беднее и на ЗП одного члена семьи особо не пошикуешь... Если брать девушек инженеров, то на них вполне нормально смотрят. Да, здесь больше мужская сфера, но у них есть вполне естественное преимущество: как правило девушки аккуратнее, внимательнее и усидчивее... Про экономистов и бухгалтерию вообще не говорю - специальности довольно востребованные и оплачиваемые, а мужчин там намного меньше...
Хм, а где можно почитать подробнее? Стало интересно.
В прошлом году Олланд продавливал увеличение рабочей недели, пенсионного возраста и урезание прав профсоюзов. Естественно, безо всякой материальной компенсации. Были массовые протесты, которые довольно жёстко разгонялись.
Ну, с семнадцатого, это, ИМХО, многовато. Всё-таки настолько широко через историю не прыгнешь.
В семнадцатом веке лежит один из корней будущей революции - как ни странно это церковный раскол. Старообрядческие общины после испытанных гонений (речь о так называемых беспоповских) выработали интересный механизм накопления капитала. Конкретно купеческие предприятия и цеха работали строго в интересах выживания и развития общины, а руководитель купеческой гильдии был не хозяином, а лицом избираемым. То есть никакого наследования не предусматривалось, а получаемые ресурсы и капитал распределялись между всеми членами общины. В общем структура была не капиталистической, как надеялись царские власти, а несколько иной. Такое положение дел сломал только Николай первый, которому
такая картина не понравилась. В общем гильдии сломали об колено и переделали на буржуазный порядок, однако память о методологии сохранилась. Постепенно вся религиозная составляющая отмерла, однако часть представителей старообрядческих общин сыграла свою роль в социалистическом движении. Среди потомков таких общин можно отметить Молотова.
Это конечно только один из факторов который повлиял на события, но имел место быть. Другой фактор - это часть дворян, недовольных тем, во что после Указа о Вольности Дворянства стало превращаться их "служивое сословие".
Крепостное право третий фактор. Которое тоже не случайно вышло именно таким как было. Да и в определённое время являлось страшным, но необходимым способом выживания страны.
В общем, у нас сложилась такая мозаика, которая сложилась из объективных причин, что Революции в том или ином виде не могло не быть!
-
-
02.06.2017 в 12:17В прошлом году Олланд продавливал увеличение рабочей недели, пенсионного возраста и урезание прав профсоюзов. Естественно, безо всякой материальной компенсации. Ясно.
Честно говоря, с такой проблемой в Ростове и не сталкивался. И если девушка в 25 сидит дома, то наоборот смотрят с непониманием. Как минимум считают инфантильной лентяйкой. Может живём мы здесь беднее и на ЗП одного члена семьи особо не пошикуешь... Да у нас зарплаты вряд ли сильно больше. Просто граждане, пропагандирующие семью с одним работающим мужем и кучей детей, как правило, на жизнь смотрят либо из окна дорогого автомобиля, а на людей - с высокой трибуны, либо свято верят, что высшие силы вслед за зайками наделят и лужайкой. Ну, или считают, что жизнь в режиме строгой экономии или вообще на грани бедности возвышает дух, так что нечего цепляться за материальное.
-
-
02.06.2017 в 13:04Просто граждане, пропагандирующие семью с одним работающим мужем и кучей детей, как правило, на жизнь смотрят либо из окна дорогого автомобиля, а на людей - с высокой трибуны, либо свято верят, что высшие силы вслед за зайками наделят и лужайкой. Ну, или считают, что жизнь в режиме строгой экономии или вообще на грани бедности возвышает дух, так что нечего цепляться за материальное.
Похоже на то. Правда, с первой категорией граждан я не особо не общаюсь, а вторую и вовсе вживую не видел.
-
-
02.06.2017 в 13:21Правда, с первой категорией граждан я не особо не общаюсь, а вторую и вовсе вживую не видел. Да я тоже и первую, и вторую категорию наблюдаю в основном в интернете. А, нет, представителей второй в реале встречала - блин, они не троллят.
-
-
02.06.2017 в 16:12А, нет, представителей второй в реале встречала - блин, они не троллят.
А вот нечто подобное видеть доводилось. Люди периодически городят такой лютый бред, что глаза на лоб лезут. И при этом искренне в это верят