злобное

[Майор Дегтерёв]

Нынче муссируется очередная медийная дрянь про идиотов-"активистов за веру" и долбоящеров от псевдоискусства. Ей Богу возникает желание собрать их в одну кучу и свести в какой-нибудь таёжный хутор, чтобы не позорили ни настоящее искусство ни подлинную веру. Да чтоб без выезда хотябы лет на пять. Главное чтобы были подальше от нормального общества со своим дешёвым пиаром.
UPD
В данном конкретном случае я неправ по поводу художника-фронтовика. Прошу считать сказанное выше мнение обобщением по поводу "современного искусства" и борцунов якобы со стороны "верующих".

запись создана: 15.08.2015 в 14:20

@темы: новости

Comments

[Лайверин]

Друг, что случилось?

[congregatio]

Лайверин, вот www.rg.ru/2015/08/15/vistavka-site.html

[congregatio]

Художник, чьи гравюры там использовались, кстати, пиариться уже не может. Физически. Ибо умер в восемьдесят шестом.

[Лайверин]

congregatio, ага, уже посмотрела в Вики.
Блин, почему Энтео всё ещё не огрёб никаких серьёзных проблем с законом? Не первая ведь подобная выходка, а тут ещё и порча уникальных экспонатов. С него хотя бы штраф на реставрацию стоило бы взять. И с той истеричной бабы, которая работы с постаментов сшибала.

[congregatio]

Лайверин, а лучше бы "двушечку"... Для равновесия.

[Майор Дегтерёв]

congregatio, просто как-то оно достало. Не могу говорить про гравюры, но стоявшая рядом и мелькнувшая в сюжете голова Владимира Ильича, словно с мясом оторванная от тела, собственно на основании сюжета и сделал выводы об уровне выставки, созданном как о чисто деструктивном проекте для опошление всего и вся.
Ну а клоуны-дебоширы только больше прославляют подобные мероприятия.
Хотя может я и ошибаюсь в данном конкретном случае, обобщая этот инцидент с предыдущими медийными поводами...

[чудо в камелотах]

энтео действует с негласного одобрения власть предержащих, вот и ответ.
все срежиссировано, спродюсировано и одобрено.

[чудо в камелотах]

он , возможно , и неадекват под веществами, но , как мне кажется, умело использует свою зависимость от них на благо правящего режима, устраивая дебоши как раз в русле проводимой политики.

[чудо в камелотах]

ну и естественно, даже лысому ежику понятно, что с православием он и рядом не лежал. просто, видимо, такова особенность его трипов)))))))))))))

[Лайверин]

congregatio, было бы идеально.
Майор Дегтерёв, ну, во-первых, неприятие конкретных работ - всё-таки не повод громить выставки. Я лично во время просмотра видео боялась, что эти психопаты вообще на посетителей кинутся. Во-вторых, пострадали работы советского художника и скульптора, ветерана Великой Отечественной войны, автора памятника погибшим в Афганистане. Вот одна из его работ - ic.pics.livejournal.com/mi3ch/983718/6262408/62...
По-моему, по-настоящему выразительная. Отчаяние ощущается почти физически.
Так что с опошлением ты всё-таки поторопился.

[Майор Дегтерёв]

чудо в камелотах, так этот персонаж уже светился?

[Battle_S.W.I.N.E.]

Майор Дегтерёв, Ну а клоуны-дебоширы только больше прославляют подобные мероприятия.

Для того, небось, и затеяно. Благо, дураков, расшибающих лбы в попытке молиться, всегда немало, и спровоцировать их на действия типа побивания "богохульных" экспонатов несложно.

[Майор Дегтерёв]

Лайверин, тогда признаю что неправ. Слишком обобщил с другими событиями.

[Лайверин]

Майор Дегтерёв, ну вообще да, персонаж пытался засветиться всеми силами и средствами. И в срывах рок-концертов, и в скандалах, и в сдирании неугодных футболок с прохожих (правда, это вроде не он лично, а одна из его сподвижниц), и наезды на католиков вроде где-то мелькали. На СССР у него вообще аллергия.
Вот страничка типа в ВК, открывать осторожно - vk.com/enteo

[Майор Дегтерёв]

Лайверин, о как

[The wolf of Innsbruck]

Что за дебилы, а... Разве что оружия у них ещё нет, а вылитый ИГИЛ получится.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Лайверин, заглянул вконтактик Энтео -- да, этот явно не чистосердечно разбивающий лоб дурак, а хитрый провокатор. И крыша над ним, по всей видимости, та же, что над пиздобунтарками и иже с ними.

з.ы. Но и в скульптурах Сидура есть нечто нехорошее. Это не творчество человека, пережившего войну, и не для красного словца он говорил о себе: "в сорок третьем я умер". Это, безусловно, искусство, и даже талантливое, но искусство нелюдское и не для людей. Которое людям видеть не стоит, но благодаря нынешнему скандалу его будут видеть.

[Лайверин]

Battle_S.W.I.N.E., видеть или не видеть - каждый решает сам. Лишать людей выбора определённо не стоит. Я в его работах вижу предельно очищенные от деталей эмоции. Не боль конкретного человека, а боль миллионов раненых.

заглянул вконтактик Энтео -- да, этот явно не чистосердечно разбивающий лоб дурак, а хитрый провокатор

Не знаю-не знаю. Возможно. Но, будучи подростком, я с такими людьми периодически сталкивалась.
Ни одна религия или идея, к сожалению, не может быть защищена от определённой доли фанатиков.

[Morrigan33]

забей, майор, человеческий идиотзим не имеет границ и если обращать внимание на всех приудрков, нервов не хватит.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Лайверин, Лишать людей выбора определённо не стоит.

Есть ситуации, в которых стоит.

Не знаю-не знаю. Возможно.

Основания подозревать -- налицо. Это и скандал, очередной раз бросающий тень на церковь, и привлечение внимания к известным предметам искусства. Которые теперь увидит много большее количество людей, в т.ч. далёких от искусства и нетвёрдых в вере.

Ни одна религия или идея, к сожалению, не может быть защищена от определённой доли фанатиков.

Ты сейчас путаешь глупцов с фанатиками. При том что фанатизм отнюдь не производная глупости, и фанатик может быть умён.
А определённая доля фанатиков нужна любой религии или идее. Более того, идея мертва, если не может найти себе фанатичных приверженцев.

[Лайверин]

Ты сейчас путаешь глупцов с фанатиками.

Хорошо, пусть они будут глупцами. Или неадекватами. Суть в том, что таких можно найти в любой категории людей.

Есть ситуации, в которых стоит.

А как эти ситуации связаны с предметами искусства? С выставками? Ну да, ясное дело, что выбора убивать/ не убивать человека лишает закон - и решает совершенно справедливо.

Это и скандал, очередной раз бросающий тень на церковь

Служители церкви сами иногда говорят такое, что только рука с лицом срастается. Они тоже на кого-то работают или всё-таки просто неадекваты?) Да, я в курсе, что церковь за них не отвечает.

далёких от искусства и нетвёрдых в вере

Твёрдость/нетвёрдость в вере - это моральный выбор каждого верующего и слишком размытый критерий, чтобы по нему лишать кого-то выбора. У кого-то вера пошатнётся при взгляде на богатенького мажора, который плюёт на все заповеди и в ус не дует, у кого-то - после смерти тяжело больного родственника. Но это не возлагает вину ни на мажора (хотя к нему явно найдутся претензии по другим пунктам), ни на человека, чей организм не справился с болезнью, ни на врачей, пытавшихся его вылечить. Веру вообще каждое мгновение жизни испытывает на прочность.
Кроме того, Россия - страна большая и многонациональная, здесь хватает как представителей других религий, так и атеистов. И лишать их права увидеть произведение искусства только потому, что кто-то опасается за свою веру - странно и несправедливо.

[Майор Дегтерёв]

Вот, кстати, довольно точная статья на тему поста: www.odnako.org/blogs/o-neobhodimosti-frikozames...

[Battle_S.W.I.N.E.]

Лайверин, да, ясное дело, что выбора убивать/ не убивать человека лишает закон - и решает совершенно справедливо

Речь не об этом.
Выбор как таковой -- это принятие человеком решения на основе некоей информации. Соответственно, когда информации недостаточно для принятия решения (недостаточно в количественном плане или в плане недостаточных навыков анализа информации), выбор становится практически невозможен. Хотя при этом и может сохраняться иллюзия выбора: человек формально сохраняет право принятия решения, но реализовать его по факту (принятием адекватного решения) не может.
Это касается, прежде всего, ситуаций, требующих специальных знаний и навыков (выбор лечения больного, выбор материалов для постройки дома и пр.) или жизненного опыта (учёба в школе и т.п.).

А как эти ситуации связаны с предметами искусства? С выставками?

Так же, как все прочие этого рода. Скульптуры Сидура производят безусловно сильное и тяжёлое впечатление: "предельно очищенные от деталей эмоции", "боль миллионов раненых" по твоей характеристике, "нехорошее и нелюдское" по моей и т.д. Они будят эмоции, которых лучше избегать; понятно, что не у каждого зрителя, но у достаточно многих. Т.е. по воздействию на человека это выходит за рамки обычной демонстрации произведений искусства и должно оцениваться соответственно.

Служители церкви сами иногда говорят такое, что только рука с лицом срастается.

Сейчас мы говорим не о них. Перевод стрелок не принимается.

Твёрдость/нетвёрдость в вере - это моральный выбор каждого верующего

Здоровье/болезнь тела -- это моральный выбор каждого живущего... видишь в этом утверждении ошибку?

И лишать их права увидеть произведение искусства только потому, что кто-то опасается за свою веру - странно и несправедливо.

Ограничивать воздействие вредного фактора на людей -- банальная техника безопасности. Выше я уже сказал, что известное зрелище выходит за рамки обычной демонстрации произведений искусства, и оцениваться должно соответственно.

[Лайверин]

Майор Дегтерёв, суть статьи можно свести к одной фразе: включайте мозг и не стригите всех под одну гребёнку. По-моему, это должно быть ясно любому мыслящему человеку.) Не мыслящие всё равно будут обобщать.

Battle_S.W.I.N.E.,

Они будят эмоции, которых лучше избегать; понятно, что не у каждого зрителя, но у достаточно многих. Т.е. по воздействию на человека это выходит за рамки обычной демонстрации произведений искусства и должно оцениваться соответственно.

Фильмы о войне будят не те же самые эмоции? Фотографии осиротевших детей, раненых в госпиталях? Почему их нужно избегать? Да, эти эмоции тяжёлые. Но это составная часть памяти. И да, такие вещи нужно показывать - чтобы люди понимали, что мир не состоит из радости, что он довольно хрупок и потому его нужно беречь. И уважать тех, кто смог его отстоять.

Сейчас мы говорим не о них. Перевод стрелок не принимается.

А причём тут перевод стрелок? Это просто пример людей, которые имиджу тех же самых верующих гадят искренне, от души и с уверенностью в собственной правоте. Даже если допустить, что гражданин Энтео - провокатор, то все его последователи просто физически не могут получать деньги за свои скандалы, заявления, срывания маек и прочий трэш. То есть, опять-таки, мы имеем дело с людьми, которые творят фигню задаром - и искренне считают, что делают важное дело.

Ограничивать воздействие вредного фактора на людей -- банальная техника безопасности. Выше я уже сказал, что известное зрелище выходит за рамки обычной демонстрации произведений искусства, и оцениваться должно соответственно.

А каков в таком случае критерий оценки? Банальный дискомфорт? Ну так это понятие субъективное, каждый человек может испытывать дискомфорт от разных вещей. К слову, многие произведения искусства, заставляющие работать мысли и чувства, поначалу этот самый дискомфорт вызывают, потому что человека выдернули из привычной норки.
Если закрывать выставки по причине дискомфорта кого-то из зрителей, у нас скоро искусства вообще не останется. Никакого - ни классического, ни современного, ни авангардного. Потому что вкусы у людей разные и зачастую диаметрально противоположные.)

Здоровье/болезнь тела -- это моральный выбор каждого живущего... видишь в этом утверждении ошибку?

Мне нравится "Раненый" и памятник погибшим в Афгане. Я больна?

[Battle_S.W.I.N.E.]

Лайверин, Фильмы о войне будят не те же самые эмоции?

Не те же. Если фильм не чернушный, конечно.
Дальше надо объяснять -- что эмоции эмоциям рознь, что чернуха и грязь не равняются правде и т.п.?

Это просто пример людей, которые имиджу тех же самых верующих гадят искренне, от души и с уверенностью в собственной правоте.

Если ты имеешь в виду "Служители церкви сами иногда говорят такое, что только рука с лицом срастается", то это всего лишь пример того, что любой человек может ляпнуть глупость или просто употребить неудачный оборот. Который, будучи вырван из контекста и известным образом подан, вызовет у слушателя негативную реакцию. При том что в контексте он может звучать вполне разумно.

его последователи просто физически не могут получать деньги за свои скандалы, заявления, срывания маек и прочий трэш.

Заводилы обычно получают. Честно ведущееся на их призывы лошьё -- редко, оно в таких делах не более чем инструмент. И что с того? Ты не видишь разницы между сознательными действиями и манипуляцией людьми, или не хочешь видеть?

А каков в таком случае критерий оценки?

Оценка в "таком" случае должна производиться специалистами. Им критерии известны.

Мне нравится "Раненый" и памятник погибшим в Афгане. Я больна?

Ты опять пытаешься перевести стрелки. Нечего сказать по существу?

[Лайверин]

Не те же. Если фильм не чернушный, конечно. Дальше надо объяснять -- что эмоции эмоциям рознь, что чернуха и грязь не равняются правде и т.п.?

Я не вижу тут чернухи. Честно пытаюсь рассмотреть - и не вижу. Боль человека, искалеченного войной - и только.

то это всего лишь пример того, что любой человек может ляпнуть глупость или просто употребить неудачный оборот. Который, будучи вырван из контекста и известным образом подан, вызовет у слушателя негативную реакцию

Кое-какие вещи и в контексте выглядят откровенно неприятно или мерзко. Да, контекст я всегда проверяю, смотрю интервью целиком. Это означает всего лишь то, что в любой организации есть своя доля людей неумных, неадекватных, любящих внимание к собственной персоне. Меня, честно говоря, этот подход очень смущает: если разгромили выставку, то явно провокация, если где-то обсуждается нелепое или грубое заявление, то его вырвали из контекста и нарочно не так подали. Почему бы не допустить, что люди могут быть идиотами сами по себе? Да, идиота легче использовать, но это не всегда означает, что за ним кто-то стоит. Примеров - тьма, причем тех, с которыми сталкивалась сама. Могу в личку рассказать.

Оценка в "таком" случае должна производиться специалистами. Им критерии известны.

Специалистами в какой области знаний? В какой сфере деятельности? Боюсь, искусствоведы тут общего языка не найдут.

И нет, я не перевожу стрелки. Я честно пытаюсь понять.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Лайверин, Я честно пытаюсь понять.

Свою позицию я обозначил: во-первых, "личный выбор" человека не сакральная ценность, которую должно соблюдать всегда, а действие чисто практическое, и потому выполнимое лишь в определённых обстоятельствах. Отсюда следует, что я не согласен с утверждениями типа "смотреть/не смотреть, верить/не верить и т.д. это личный выбор человека".
Во-вторых. Всякое произведение искусства по сути своей есть трансляция мыслей и чувств автора на аудиторию, будь то зрители, читатели, слушатели и т.д. А чувства и мысли бывают разными. Я не собираюсь утверждать, будто бы широкой аудитории нужен только позитив, но считаю, что трансляция негатива должна ограничиваться и контролироваться. Поскольку негативные эмоции тоже своего рода загрязнение, способное приносить существенный вред, когда оно превышает известный уровень. Теоретически, контролировать его должен цензурный орган, включающий специалистов в областях как искусства, так и психологии, социологии и т.д.; практически -- ну, нет у нас и половины нужных, так что создание адекватной цензуры уходит в область утопических мечтаний. Поэтому всякие действия, поднимающие уровень этого "эмоционального загрязнения" я считаю безусловно вредными.
В-третьих. Мне по некоторому размышлению видятся подозрительными два наброса на РПЦ подряд: "злые попы отжимают Исаакий и другие музеи" на прошлой неделе и скандал вокруг выставки Сидура на этой. Сразу встают вопросы: а совпадение ли это, и если нет -- то кому и зачем оно надо?
Что "в любой организации есть своя доля людей неумных, неадекватных, любящих внимание к собственной персоне", и в РПЦ в том числе, спорить я не собираюсь. Но это отдельная проблема, а провокаторы под видом "православных активистов", добавляют проблем иных. Причём, церковь здесь ставится в заведомо проигрышное положение без вины виноватого и оправдывающегося за чужие поступки.

[Лайверин]

Всякое произведение искусства по сути своей есть трансляция мыслей и чувств автора на аудиторию, будь то зрители, читатели, слушатели и т.д. А чувства и мысли бывают разными. Я не собираюсь утверждать, будто бы широкой аудитории нужен только позитив, но считаю, что трансляция негатива должна ограничиваться и контролироваться. Поскольку негативные эмоции тоже своего рода загрязнение, способное приносить существенный вред, когда оно превышает известный уровень.

А разве нелюбимая работа не вызывает негативных эмоций? А просмотр новостей? Или катастрофа, свидетелем которой человек стал? От произведения искусства, которое вызывает у конкретного человека негативные эмоции, можно отгородиться. Это меньшая из проблем.

Причём, церковь здесь ставится в заведомо проигрышное положение без вины виноватого и оправдывающегося за чужие поступки.

А зачем извиняться? Цорионов имеет какое-то отношение к их структуре? Вроде бы нет. Ну так и РПЦ как организация за него отвечать ну никак не может. Так что да, тот, кто решил оправдываться за чужие грехи, находится в заведомо проигрышном положении.

Теоретически, контролировать его должен цензурный орган, включающий специалистов в областях как искусства, так и психологии, социологии и т.д.; практически -- ну, нет у нас и половины нужных, так что создание адекватной цензуры уходит в область утопических мечтаний.

Оно невозможно не из-за нехватки специалистов, оно в принципе невозможно. Начнём с того, что эмоциональное воздействие - слишком размытое определение, чтобы на его основе что-то запрещать. Чувство нельзя регламентировать законом, хоть ты тресни. Под него нельзя подогнать общие критерии оценки. У кого-то вызывает отвращение самый обычный детский мультик, кто-то спокойно смотрит кровавый фильм ужасов и видит в нём философский смысл. О подоплёке многих классических литературных и художественных произведений филологи, критики и искусствоведы спорят десятилетиями, а иногда даже веками. Причём у каждой трактовки доказательная база больше самого произведения. И к единому мнению, что характерно, до сих пор не пришли. А в современном и, в частности, авангардном искусстве возможных смыслов ещё больше - есть куда копать. Совковой лопатой. Отдать этот анализ на откуп комиссии, работающей в совещательном режиме? Пожалуй, я хотела бы сохраниться и посмотреть на процесс - шоу должно быть ещё то.)
И это я ещё молчу о том, что меня бы такой подход совершенно не устроил.

Так что приравнивание личного негативного впечатления к нанесению вреда физическому здоровью (если что, я об этой цитате:

Здоровье/болезнь тела -- это моральный выбор каждого живущего

), это, при всём уважении, попытка провести аналогию между совсем разными вещами. Можно сделать однозначный вывод о вредном влиянии определённых химических веществ - потому что процессы в человеческих организмах протекают более или менее одинаковые. Мы одинаково перевариваем пищу, одинаково дышим и т.д. Конечно, у каждого есть свои хронические болячки, юношеские травмы, аллергии - но они не отменяют строения скелета или механизма рождения потомства. А вот художественные тексты или произведения мы воспринимаем совершенно по-разному - в силу разных условий формирования личности, разного воспитания, политических взглядов, детских страхов.
Кроме того, есть система возрастных ограничений и предупреждений ("лиц с неустойчивой психикой просим воздержаться от просмотра..."), она тоже помогает оградить людей от контакта с произведениями, которые могут их шокировать или вызвать у них отвращение.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Лайверин, А разве нелюбимая работа не вызывает негативных эмоций? А просмотр новостей? Или катастрофа, свидетелем которой человек стал?

Вызывают. И что с того, когда речь не о них?

Начнём с того, что эмоциональное воздействие - слишком размытое определение, чтобы на его основе что-то запрещать.

Начнём с того, что его можно разделить по чётко определяемым категориям, и от этой печки плясать. Продолжим тем, что "регламентировать" не означает "запретить". Дальше продолжать не вижу смысла, поскольку ни ты меня не переубедишь, ни я тебя.

[Лайверин]

Battle_S.W.I.N.E., неприятные эмоции от произведений искусства, как я уже сказала, можно убрать по желанию человека. Прочие в списке - нельзя. То есть заботиться таким образом о психическом здоровье общества - замазывать дыру в горе маслом. Пафосно стрелять в зайца и говорить, что защитил других от медведя.)

Начнём с того, что его можно разделить по чётко определяемым категориям

Каким? Хотя... их всё равно не растянешь на всех зрителей и все произведения. Наштамповать-то можно, никто не спорит.
Но, на мой вкус, оно примерно равно вопросу "а почему бы нам не изобрести машину времени / лекарство от всех болезней?". Ну, мы же знаем, что машина времени - это машина для путешествия во времени? Знаем. Так почему бы её не собрать, делов-то - взять и сделать.

Дальше продолжать не вижу смысла.

*пожав плечами* Как вам будет угодно.